초기 경력 연구원이 Plan S에 응답: Global Young Academy의 Sabina Leonelli와의 인터뷰

우리는 영국 엑서터 대학의 철학 및 과학사 교수이자 이 책의 공동 저자 중 한 명인 Sabina Leonelli의 이야기를 들었습니다. PLAN S 구현을 위한 기회와 도전에 대한 글로벌 영 아카데미의 성명.

GYA 성명서는 플랜 S 이후의 미래에 대한 두 가지 매우 다른 시나리오를 제시합니다. 그리고 한 가지 긍정적인 점은 고품질 다이아몬드 오픈 액세스 저널이 번창하고 발행인이 본질적으로 학자에게 서비스를 제공하기 위해 존재한다는 점입니다. 실행 지침의 출판에 따라 플랜 S는 이제 이 두 극단 사이의 스펙트럼에서 어디에 서 있습니까? 설명의 우선 순위는 무엇입니까?

진전이 있었습니다. APC(Article Processing Charges)에 상한선이 있어야 한다는 인식이 높아지고, 연구 결과의 다양성에 더 민감해지며, 모노그래프를 별도로 고려해야 한다는 분명한 인식이 있습니다. 동시에 우리가 제안한 시나리오는 여전히 유효합니다. 플랜 S의 이면에 있는 비즈니스 모델과 이를 지원할 플레이어가 누구인지에 대해 여전히 질문해야 할 큰 질문이 있습니다.

우리는 계획이 전 세계적으로 오픈 액세스(OA)를 향한 추진력을 구축한 것에 대해 기쁘게 생각하지만 동시에 저자 수수료를 통해 OA로의 이전을 보조하는 옵션이 여전히 테이블 위에 있다는 점에 대해 우려하고 있습니다. 이는 출판 업계의 기존 비즈니스 모델에 도전하지 않으며 지속 가능하지 않습니다. 이것은 유행하는 분야가 아니거나 많은 자금을 유치하지 못하는 지리적 또는 기관적 위치에 있거나 외부 자금 지원 없이 운영되는 연구자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다(철학 분야의 많은 동료들처럼). 누가 출판할 수 있는지에 대한 장벽을 만드는 것은 독자에게 출판물을 폐쇄하는 것만큼이나 불공정합니다.

저자와 독자는 무료지만 연구를 생산하고 소비하는 기관이 시스템을 지원하고 비용을 지불하는 시스템으로의 이동을 보고 싶습니다. 우리는 고품질 출판과 관련된 비용이 있다는 것을 알고 있으며 이러한 비용을 보조하는 방법에 대해 다르게 생각하는 흥미로운 실험이 있었습니다. 우리는 Plan S의 건축가들의 더 결정적인 움직임을 보고 싶습니다.

성명서를 작성할 때 특히 젊은 연구원들로부터 어떤 우려를 들었습니까?

주요 관심사는 우리가 '저자 지불' 시스템으로 갈 경우 매우 많은 사람들이 연구 출판 세계에서 제외될 것이라는 점입니다. 많은 회원들이 연구 보조금이 적은 국가에서 왔지만 인문학 및 질적 사회 과학을 포함한 분야의 대표도 있습니다. 이 분야에는 자금이 충분하지 않습니다(종종 해당 분야에서 연구를 수행하는 데 많은 자금). 사람들이 외부 자금이 있어야만 출판할 수 있는 시스템에 이러한 학문을 인질로 잡는 것은 연구 환경을 회복할 수 없을 정도로 손상시키고 국가 간, 기관 간, 학문 간 불평등을 더욱 심화시킬 것입니다. 그것은 큰 걱정거리입니다.

젊은 과학자들에게 충분한 상담을 받았습니까?

지난 몇 달 동안 우리는 Plan S의 배후에 있는 행위자들과 건설적인 대화를 나눴고 더 많은 이해 관계자를 테이블에 끌어들이는 폭넓은 협의를 보게 되어 기쁩니다. 그들은 아마도 지금 증거에 완전히 압도되었을 것입니다. 따라서 매우 불일치한 목소리 중 어느 것을 들을 것인지에 대한 선택이 있을 것입니다.

젊은 연구원의 관점에서 우리의 주장은 우리와 같은 조직이 향후 XNUMX년 정도 동안 매우 활동적일 분야의 최첨단에 있는 개인 및 그룹을 대표한다고 말하는 것입니다. 우리는 여러모로 플랜S의 타겟층이자 타겟 유저이기 때문에 젊은 연구자들의 생각에 특히 귀를 기울이는 것이 좋을 것 같습니다.

플랜 S가 구현하기 쉬울 것이라고 생각하십니까? 개별 연구원의 작업량에 대한 더 많은 지침 또는 더 큰 인식의 필요성이 있습니까?

구현은 매우 어려울 것입니다. 우선, 출판을 위한 일부 자금을 제공하면서 동시에 그러한 비용이 연구원에게 부담되지 않도록 함으로써 지속 가능한 오픈 액세스를 위한 비즈니스 모델에 집중해야 합니다. 에서 제안한 것과 같은 시스템 열린 인문학 도서관 매우 훌륭하지만 여전히 더 넓은 범위에서 구현되어야 합니다. 플랜S가 그러한 이니셔티브에 대한 지원을 위해 더 강력한 제스처를 취하기를 바랍니다.

둘째, 연구 기관과 자금 제공자가 과학 연구를 평가하는 방식에 심각한 변화를 일으키지 않고서는 플랜 S를 실행할 수 없다고 생각합니다. 저널 임팩트 팩터 및 인용 횟수와 같은 지표를 연구 우수성의 유일한 지표로 사용하는 것은 OA 구현 시도와 양립할 수 없습니다.

나는 회원이다 오픈사이언스 정책플랫폼 그리고 우리는 열린 과학을 위한 지표에 대해 열심히 노력하고 있습니다. 임팩트 팩터 및 인용 횟수에 대한 대안에 대해 수행된 작업에 따르면 최상의 대안은 수치 캡처에 기반하지 않는 질적 지표 및 평가를 갖는 것입니다. 동시에 많은 기관에서 구현하는 데 비용이 많이 들고 어렵다는 것을 알고 있습니다. 평가 시스템이 변경될 수 있다는 몇 가지 징후가 있습니다. 예를 들어 겐트 대학에서 승진 및 고용 평가를 위한 새로운 시스템을 시작했지만 아직 체계적으로 이루어지지 않았습니다. 하지만 평가와 평가 측면에서 연구 시스템을 변경하지 않으면 출판 인센티브를 변경하는 것이 매우 어려울 것입니다. 그 논의는 오픈 액세스에 대한 논의와 동시에 이루어져야 합니다.

우리는 이러한 긴장이 해소되지 않을 경우 가장 큰 고통을 받는 사람들이 특정 종류의 출판물이 필요하고 자신의 연구를 수행할 수 있는 평판을 얻지 못하는 초기 경력 연구원이 될 것이라고 우려합니다. 그렇지 않으면 인식됩니다. 우리는 특히 박사 과정과 박사 후 과정을 마친 사람들에게 매우 민감한 순간에 있습니다.

플랜 S는 연구 데이터에 대한 공개 액세스를 '강력하게 권장'하지만 이를 수행하는 방법에 대해서는 자세히 설명하지 않습니다. 보다 구체적인 지침이 필요합니까?

공개 데이터 전문가들은 가능한 한 많은 데이터를 공개적으로 공유하기를 원한다는 점, 어떤 데이터를 공유해야 하는지, 어떤 데이터가 가장 유용한지, 어느 것이 덜 유용한지에 대한 심각한 윤리적, 과학적 문제가 있음을 분명히 인식했습니다. , 그리고 우리가 그러한 선택을 하는 방법. 많은 상황에서 공유할 데이터와 공유하지 말아야 할 데이터에 대한 사례별 평가가 필요합니다. 그런 의미에서 오픈 데이터에 대한 엄격한 가이드라인을 플랜 S에 추가하는 것은 어렵고 잘못된 일이라고 생각합니다.

문화적 변화를 일으키기 위해 할 수 있는 일은 출판하는 연구원들에게 그들이 공유하는 데이터에 대한 선택 사항을 설명하도록 요청하는 것입니다. 우리가 필요로 하는 문화적 변화의 일부는 연구원들이 데이터 관행과 관련하여 더 성찰하게 하고 자신의 선택을 더 명확하게 설명할 수 있게 하는 것입니다. 사람들이 데이터를 선별하거나 공유하기로 선택하거나 그렇게 하지 않는 것에는 매우 구체적인 이유가 있는 경우가 많습니다. Plan S가 더 강력한 입장을 취하면서 결과가 어떠해야 하는지에 대해 불가지론적인 입장을 취하는 것을 보는 것은 흥미로울 것입니다. 자신의 데이터에 대한 전문가인 연구원은 데이터를 공개할 수 있는지 여부와 조건을 결정해야 합니다.

평가 시스템과도 긴밀한 관계가 있습니다. 현재로서는 데이터를 공개하는 데 중요한 데이터 처리나 데이터 큐레이션과 같은 활동에 대한 인식이 거의 없습니다. 과학 평가 시스템이 인센티브를 제공하지 않는 한 이러한 관행에 참여하는 사람은 자동으로 처벌을 받습니다. 오픈 데이터는 오픈 액세스보다 훨씬 더 많은 문제를 안고 있습니다.

오픈 액세스의 향후 XNUMX년은 어떤 모습일 것이라고 생각하며 무엇을 보고 싶습니까?

지난 10~20년 동안 열린 과학에 대한 모든 노력과 생각이 결실을 맺기를 바랍니다. 나는 출판 산업의 변화를 통해 그것이 더 명백하게 서비스 산업이 되어 지식 소비자의 요구에 부응하는 것을 보고 싶습니다. 출판은 중요한 기술을 필요로 하는 중요한 기술이지만, 예를 들어 현재 저널에 사용되는 자원을 모으는 것이 가능하도록 출판 시스템의 자금 조달 방식이 바뀌기를 바랍니다. 시스템 전체에 보조금을 지급하는 구독을 통해 연구자는 저널에 무료로 투고할 수 있고 전 세계 독자는 연구 결과에 무료로 액세스할 수 있습니다. 우리는 이것이 가능하기 위해 시스템에 충분한 자금이 있다는 소식을 계속 듣고 있습니다. 필요한 것은 그것을 실현하려는 의지입니다. 나는 우리가 이것이 앞으로 XNUMX년 안에 실현되는 것을 볼 수 있기를 바랍니다.

개방형 과학의 다른 측면에 관해서는 많은 변화가 XNUMX년 이상 걸릴 것이라고 생각합니다. Open Books – 단행본 – 에 대한 질문은 더 오래 걸릴 것입니다. XNUMX년 후에 그곳에서 다양한 옵션을 보는 것이 좋을 것입니다. 데이터의 경우 가장 큰 과제는 데이터를 어떻게 보급하고 저장하느냐 하는 것입니다. 현재 데이터 저장, 큐레이션 및 검색을 훨씬 쉽고 저렴하게 만드는 방향으로 많은 움직임이 있지만 우리는 그 과정의 시작 단계에 있습니다. 현재 예상보다 시간이 더 걸릴 것으로 생각됩니다. 유럽​​ 열기 과학 클라우드 실제로 의도한 대로 작동합니다. 그것은 아마도 당신이 어떤 분야에서 왔는지에 상관없이 유럽 전역에서 연합 시스템을 시도하고 조정하기 위해 취한 가장 중요한 이니셔티브일 것입니다. 그러나 그것을 제자리에 배치하는 과정은 그것이 얼마나 어려운지를 실제로 보여줍니다. XNUMX년 안에 제대로 작동하는 것을 보고 싶습니다.

[관련_항목 ID=”7411,7470,7500,7532,7593″]