이 글은 ISC 회원들이 작성한 블로그 시리즈의 일부를 형성합니다. 과학의 자유와 책임 위원회 (CFRS)는 다음과 같은 생각을 공유합니다. 정책적 연계를 위한 과학에 대한 신뢰 이 보고서는 국제 과학 위원회(ISC)와 유럽 위원회의 공동 연구 센터가 공동으로 주최하고 미국 국립 과학 재단이 공동 후원한 워크숍 이후에 발표되었습니다.
이 워크숍에서는 정책 결정 과정에서 과학에 대한 신뢰의 복잡한 역학을 조사하고 핵심 질문을 고려하기 위해 전문가들을 한자리에 모았습니다. 과학에 대한 정책적 신뢰는 민주주의 기관에 대한 신뢰라는 더 광범위한 질문에서 어느 정도 분리될 수 있을까?
저자 소개,: 헤더 더글러스 과학철학자이자 선임 연구원입니다. Fellow 런던 정치경제대학교(LSE) 자연사회과학철학센터 소속이며, 국제과학회의(ISC) 과학자유책임위원회 위원이기도 합니다.
ISC가 최근 발표한 정책 관련 과학 신뢰도 보고서는 과학과 정책의 접점에서 발생하는 복잡한 문제들을 섬세하고 신중하게 다룬 점에서 높이 평가받을 만하다. 본 논평에서는 과학의 가치와 시민의 과학 신뢰 기반이라는 주제를 심층적으로 다룬다.
첫째, 정책 수립을 위한 과학에 대한 대중의 신뢰를 뒷받침하는 데 있어 사회적, 윤리적 가치의 역할을 보다 구체적으로 이해해야 합니다. 사회적, 윤리적 가치는 책임감 있고 효과적인 과학 연구 수행의 핵심 요소입니다(예: 사회적 문제에 과학적 관심을 집중시키고, 윤리적으로 수용 가능한 연구 방법을 개발하며, 과학적 정보의 보급 및 활용에 필요한 증거의 충분성을 판단하는 데 있어). 이는 과학을 신뢰한다는 것은 과학 연구 과정에서 이루어지는 사회적, 윤리적 판단을 신뢰하는 것을 의미한다고 볼 수 있습니다. 과학자들은 자신의 연구를 형성하는(결정짓는 것은 아니지만) 가치 판단에 대해 공개적으로 밝힐 수 있고 또 그렇게 해야 합니다. 연구 결과에 따르면 이러한 공개는 대중의 신뢰를 약화시키지 않을 것이며, 오히려 과학적 노력을 더욱 인간적으로 만들 가능성이 높습니다(Hicks and Lobato, 2022).
과학을 얼마나 신뢰할지, 그리고 신뢰할 수 있을지를 결정하는 시민들에게는 신뢰할 수 있는 과학 기관과 신뢰할 수 있는 과학자가 필요합니다. 현재 과학 교육의 실패 요인 중 하나는 과거 과학 연구 결과에만 지나치게 초점을 맞추고 그 결과를 도출해낸 과정에는 충분히 관심을 기울이지 않는다는 점입니다. 과학계에서 끊임없이 이어지는 비판적 논쟁, 그 논쟁에서 증거와 방법론의 중요성, 그리고 해결을 위한 열린 과정은 과학적 발견의 신뢰성, 나아가 타당성에 매우 중요합니다. 시민들이 과학계의 신뢰성을 판단할 때 무엇을 살펴봐야 하는지 알 수 있도록 과학 교육은 이러한 과학적 실천의 측면에 중점을 두어야 합니다. 이상적으로는 학생들이 실제 과학적 탐구 활동에 참여하여 그 과정을 온전히 이해할 수 있도록 과학 교육을 구성해야 합니다(초등학교 2학년 학생들에게도 충분히 가능한 일입니다).
과학적 실천에 대한 이러한 이해, 즉 지속적인 참여와 토론이 요구되는 방식은 "스스로 연구하라"는 본능을 절제하는 데 필요한 기본적인 겸손함을 길러줄 것입니다. 대부분의 시민들이 과학적 전문성을 갖추는 데 필요한 지속적인 비판과 토론 공동체에 참여하는 것은 현실적으로 불가능합니다. 신뢰할 수 있는 과학자들은 그러한 공동체 토론 활동에 참여하며, 신뢰성을 보여주기 위해 그러한 토론 활동을 최대한 널리 알려야 합니다. 신뢰할 수 있는 과학 기관과 공동체는 그러한 토론 활동을 지지하고 비판에 대해 "침입자를 맞이한 개미집처럼" 행동하는 반사적인 반응을 선제적으로 방지하는 곳입니다(20쪽). 비판에는 방어적인 태도가 아닌 이성적인 답변이 필요합니다.
과학계와 기관은 양질의 과학 지식 생산에 필수적인 토론을 지원하고 보여주는 것 외에도, 다양한 사람들과 관점에 개방적이어야 합니다. 그래야만 책임감 있는 전문가가 과학적 토론에 참여할 수 있도록 필요한 가치 고려 사항이 반영될 가능성이 높아집니다(32쪽). 이상적으로는 우리 각자가 전문가의 판단을 신뢰해야 합니다. 과학의 핵심 가치와 과학의 중심이 되는 토론을 보여주는 것은 대중의 신뢰를 얻는 좋은 토대가 됩니다.
하지만 그 못지않게 중요한 것은 정치 권력으로부터 과학을 보호하는 것입니다. 특정 이념에 사로잡힌 정치인들이 자문 보고서에서 과학적 연구 결과를 무시해서는 안 됩니다. 정확한 이해를 왜곡하는 '정책에 기반한 증거'는 대중의 신뢰를 심각하게 훼손합니다. 과학 자문가는 자신이 자문하는 정치인들에게 관련성 있는 조언을 제공해야 하지만, 그렇다고 해서 자문 대상자들이 원하는 조언만을 정확하게 제공해야 한다는 의미는 아닙니다. 바로 이러한 점에서 과학 자문가는 자문 대상자로부터 어느 정도 독립성을 유지해야 합니다.
과학은 정치적 결정을 정당화하는 구실로 사용되어서는 안 됩니다. 과학의 불완전성과 과학 형성에 있어 가치관의 중요성을 인식한다면, 과학적 정보는 절대적인 진실로만 이루어진 것이 아닙니다. 정책 결정에 있어 과학은 당시 이용 가능한 최선의 정보여야 하며, 이는 미래의 연구 결과에 의해 반박될 수 있고, 문제의 중요한 측면(프레임 설정 문제)을 놓쳤을 수도 있으며, 보고서에서 지적하는 것처럼 정치적 선택을 결정짓는 요소가 되어서는 안 된다는 것을 의미합니다. 정치인들은 과학의 조언을 수용하되, 스스로 결정을 내리고 그에 대한 정치적 책임을 져야 합니다. 과학 뒤에 숨는 행위, 즉 과학계의 견해를 정확하게 반영하는 과학이든 특정 의제를 뒷받침하기 위해 조작된 과학이든 간에, 항상 의심의 눈초리를 받아야 합니다.
시민들이 신뢰할 수 있는 이상적인 과학은 다양한 과학적 관점과 견해를 가진 사람들이 오랜 토론을 거쳐 적절하게 합의를 이룬 결과물일 것입니다. 이러한 합의는 시민의 가치관을 반영한 전문가의 판단을 담고 있어야 하며, 따라서 비록 오류가 있을지라도 충분히 신뢰할 만할 것입니다. 이것이 바로 우리가 현재 상황에서 가진 최선의 방안일 것입니다.
블로그 
블로그 책임 한계
게스트 블로그에 제시된 정보, 의견 및 권장 사항은 개별 기고자의 것이며, 반드시 국제 과학 위원회의 가치와 신념을 반영하는 것은 아닙니다.
과학에 참여하고 과학으로부터 이익을 얻을 권리에 대해 자세히 알아보세요 
변화하는 세상에서 과학 분야 진로를 재고하는 것에 대해 더 자세히 알아보세요. 
과학에 대한 신뢰 구축과 과학의 공공 가치 실현에 대해 더 자세히 알아보세요. 
