“재생에너지를 단순히 사용하고 이를 지속 가능한 솔루션이라고 부를 수는 없습니다.”

결과를 한눈에

• 이 프로젝트는 제도적, 사회 문화적 맥락이 지속 가능성으로의 전환 비전에 어떻게 영향을 미치는지 조사하기 위해 비교 및 ​​참여 접근 방식을 사용했습니다.
• 미국, 인도, 독일의 접근 방식을 분석한 결과, 삶의 방식과 정치적 토론 문화가 변혁적 이니셔티브의 구현 여부, 방식, 정도에 따라 크게 중요하다는 사실이 드러났습니다.
• 이 작업은 남북 간 시간 비교와 변화의 사회적, 물질적 요소에 대한 통합 연구를 촉진함으로써 연구 및 학문에 기여합니다.
• 이 프로젝트에는 다양한 시민 사회 및 학계 파트너와 긴밀히 협력하여 T2S 관점에 대한 더 넓은 초국적 커뮤니케이션이 가능해졌습니다.
• 예를 들어, 인도 워크숍은 이전에 정책 계획에 대한 정보가 부족하고 목소리가 없다고 느꼈던 지역 시민들이 자신이 속한 지역사회의 지속 가능한 변화에 대한 인식과 아이디어를 표현할 수 있게 해주었습니다.

인도에서 태양광 발전은 빠르게 발전하는 산업입니다. 인도는 2022년에 기록적인 양의 재생 가능 전력원을 설치했습니다. 현재 인도 에너지의 70%가 석탄에서 나온다는 점을 감안할 때 처음에는 기후를 걱정하는 사람들에게 좋은 소식으로 들릴 수 있습니다. 변화.

그러나 대규모 태양광 발전소를 설치하는 과정은 종종 비민주적이고 환경적으로 파괴적인 방식으로 수행되기 때문에 많은 지역사회와 활동가들에게 복잡하고 골치 아픈 일이었습니다. 예를 들어, 아삼(Assam)의 Mikir Bamuni Grant 마을에는 비옥한 논이 있었습니다. 재생에너지 회사가 농부들로부터 강제로 빼앗은 것 2021년에는 태양광 발전소를 짓는다. 토지 수탈과 철거는 지역 경찰과 지역 당국의 지원을 받았습니다. 저항하는 마을 사람들은 체포되어 투옥되었습니다. ~ 안에 카르나타카와 같은 다른 주예를 들어, 농부들은 표면적으로는 일시적으로 태양광 발전소 회사에 자신의 토지를 임대한 후 토지에서 생물 다양성과 자연적 특징이 제거되어 미래의 식량 생산 가능성이 파괴되었음을 발견했습니다. 이들 지역사회에는 다른 종류의 생계 수단으로 전환할 수 있는 기술이 부족하고, 태양광 발전소는 지역 주민들에게 일자리를 거의 제공하지 못했습니다.

하버드 대학교 과학기술학 교수인 Sheila Jasanoff는 "재생에너지를 오염을 유발하는 온실가스 배출원 대신 사용하면 우리는 집에서 자유로울 수 있다는 생각이 있습니다."라고 말했습니다. – 벨몬트 포럼의 T2S(Transformation to Sustainability) 프로그램, NORFACE 네트워크 및 GoST(Governance of Sociotechnical Transformations)라고 불리는 국제 과학 위원회의 지원을 받아 최근 완료된 XNUMX개년 프로젝트의 수석 연구원입니다. 독일, 인도, 케냐, 영국, 미국의 연구자들은 에너지, 식품, 도시화라는 세 가지 부문에서 지속 가능성으로의 변화에 ​​대한 정치를 연구했습니다. “그러나 당신은 실제로 그 자체가 요람에서 무덤까지 영향을 미치는 기술에 대해 이야기하고 있습니다. 태양광 패널의 바다를 만들 수 있지만 어떻게 깨끗하게 유지할 수 있습니까? 그들의 노후화와 궁극적인 폐기를 어떻게 처리할 것입니까? 환경론자들에게 친숙한 이러한 질문은 전환과 변화의 맥락에서 체계적으로 제기되지 않았습니다.”

기술 수정을 넘어: 분야 확대

태양 에너지 이야기는 더 넓은 도전의 한 실마리입니다. 즉, 의사 결정자들이 정치적, 경제적, 사회적, 철학적 차원을 희생하면서 순전히 기술적인 과정으로 지속 가능성으로의 전환을 구상하는 경향이 있습니다. Sussex University의 과학 기술 교수이자 GoST의 또 다른 주요 조사관인 Andy Stirling은 "우리 모두는 정치적 측면이든 환경적 측면이든 지속 가능성의 과제가 매우 복잡하고 매우 불확실하다는 것을 알고 있습니다."라고 말했습니다. “그렇지 않았다면 우리는 오래 전에 그곳에 도착했을 것입니다. 그럼에도 불구하고 지속 가능성이 단일하고 단순하며 기술적 목표인 것처럼 가장하려는 압력이 있습니다.”

그것은 당연히 매력적인 전제이다. 지속가능성을 향한 기술 중심의 변화는 과학적 모델링 기술을 사용하여 다양한 규모로 쉽게 상상할 수 있으며, 개인에게 라이프스타일 변화(예: 비행기를 덜 타거나 고기를 적게 먹는 등)에 대한 요구가 높은 것 같지는 않습니다. “그들은 필요하고 불가피하므로 논쟁이 불가능하다고 정치적으로 중립적인 언어로 표현될 수 있으며 더 많은 전력(에너지), 이동성(스마트 도시) 또는 더 나은 더 번영하는 미래에 대한 약속을 담을 수 있습니다. 수확량(농업)”이라고 프로젝트 리더이자 TU 뮌헨 과학 기술 사회학 교수인 Silke Beck이 말했습니다. 그러나 GoST 프로젝트는 그러한 전환이 실제로 결코 정치적으로 중립적이지 않다는 점을 효과적으로 강조했습니다.

예를 들어 연구자들은 장기적인 국제 비교를 통해 기후 조치 포트폴리오의 논리적 전략으로 구성된 소위 '원자력 르네상스'가 불리한 비용, 건설 시간, 다른 재생 가능 에너지 옵션과 비교할 때 기타 운영 기능. 오히려, GoST가 동료 검토 문헌에서 처음으로 강조한 것처럼, “실제 원동력은 훨씬 더 군사적입니다. 특히 [일부] 핵 무장 국가에서 핵 건설 및 운영을 위한 국가 산업 역량을 유지하라는 압력입니다. - 추진 잠수함.” 에너지나 기후에 대한 고려보다 여기에서 분명히 작용하는 것은 핵무기가 “국제 최고 테이블의 자리”라는 지위를 제공함으로써 제공되는 강력한 식민지적 매력입니다.

사진: o1559kip.

GoST 접근 방식: 변화의 상상

지배적인 T2S 내러티브의 한계를 고려하여 GoST 프로젝트는 주제에 다르게 접근했습니다. 이 프로젝트는 사회가 지속 가능한 미래에 대한 비전을 형성하는 몇 가지 방식을 살펴보고, 이를 수행하는 다양한 방식이 지속 가능성으로의 전환을 달성하는 데 도움이 될 수 있는지 탐구했습니다. 이제 이 정보가 정책 입안자들이 지속 가능성으로의 전환을 관리하는 보다 효과적이고 공평한 방법을 개발하는 데 도움이 될 수 있기를 바랍니다. 이 프로젝트는 '사회 기술적 상상'(STI) 프레임워크를 사용하여 지속 가능성으로의 전환의 차원성과 시간성을 포착하고 관련 거버넌스 문제를 노출했습니다. 이는 과학, 기술, 정치 사이에서 지식이 집합적으로 생산되는 방식을 고려하는 '공동생산주의' 관점에서 작동했으며, 연구자들이 지속가능성으로의 전환에서 맥락이 중요한 방식과 이유를 이해하는 데 도움이 되는 비교 접근 방식을 적용했습니다.

Jasanoff는 "우리는 변화라는 아이디어를 소위 '상상', 즉 미래가 어떤 모습일지에 대한 집단적 비전으로 봅니다."라고 말했습니다. “모든 사회가 환경적 미래를 포함하여 미래를 상상하는 방식은 매우 심층적인 문화적 이해에 달려 있습니다. 상태는 무엇입니까? 뭐하는거야? 그것이 사회와 어떤 관련이 있는가? 그리고 그 책임은 무엇입니까?” 연구의 일환으로 협력자들은 5개 프로젝트 국가에서 지방 정부 관료, 기술 혁신에 참여하고 영향을 받는 커뮤니티, NGO, 미디어, 다양한 연구 분야의 학자 등 이해관계자를 초대하는 참여형 워크숍을 진행했습니다. 지속 가능하고 공정한 미래에 대한 비전과 이를 실현하는 방법을 발견하고 공유합니다.

워크샵은 행동 지향적이었습니다. 아프리카 연구자 컨소시엄의 CEO이자 케냐 기반 연구 파트너인 Joel Onyango는 "단순히 정보를 생성하는 것이 아니라 다양한 부문 내에서 실제 변화를 향한 운동을 구축하는 것이었습니다"라고 말했습니다. . "그래서 세션을 소집할 수 있다는 것은… 우리가 다양한 이해관계자들이 함께 일할 수 있는 기회를 만들고 상상과 발전의 다양한 뉘앙스를 배울 수 있다는 것을 의미합니다."

코로나19 팬데믹은 일종의 예상치 못한 실험을 불러일으켰고, 이를 통해 GoST 연구팀은 지속 가능성 변화와 관련된 많은 거버넌스 문제를 실시간으로 관찰할 수 있었습니다. 팬데믹이 닥치자 전 세계 정부는 여행 금지, 항공 제한, 현지 식품 의존도 강화 등 환경 운동가들이 수십 년 동안 옹호해온 일련의 조치를 신속하게 시행했습니다. 연구 대상 국가에서 이러한 조치를 상대적으로 준수하고 이에 대한 논란은 시민의 연대감과 제한 조치를 제정하고 시행하는 국가의 능력 사이에 중요한 상관관계가 있음을 보여줍니다.

독일 사례 연구를 공동 주도한 Beck은 일반적으로 독일과 같이 사회적 연결성이나 연대감이 이미 강한 국가 또는 하위 국가 상황에서 최소한의 불만으로 매우 침해적인 명령을 받아들였다고 말했습니다. 그러나 미국의 사례는 국내 여러 지역에서 의무화된 생활방식 변화에 대한 격렬한 반대와 (기후 사례에서도 마찬가지로) 과학자들이 주장하는 건강 문제의 긴급성에 대한 지속적인 저항을 보여줍니다. 많은 미국인들이 용인할 준비가 되어 있는 것보다 더 많은 국가 개입과 연결된 진보적이거나 진보적인 정치적 의제입니다.

결론

연구원들은 지속 가능성으로의 전환에는 현재 연구 대상 지역에 존재하는 것보다 규범, 가치 및 원하는 미래에 대한 훨씬 더 민주적이고 참여적이며 개방적인 형태의 심의와 집단적 의사 결정이 필요하다고 결론지었습니다. 스털링은 “과학과 기술은 절대적으로 중요하지만 꼭 필요하기는 하지만 충분하지는 않습니다.”라고 말했습니다. “사회 정의와 환경 보호 측면에서 지속 가능한 사회를 달성하려면 정치적 측면을 매우 진지하게 다루어야 하며 이에 대해 민주적이어야 합니다.”

이는 지속 가능성 연구, 지식 공동 생산, 변혁적 학습으로의 전환을 파리 협정이나 지속 가능한 개발 목표와 같은 미리 정의된 목표를 달성하기 위해 개인의 행동과 사회적 가치를 변화시키는 도구로 보아서는 안 된다는 것을 의미합니다. 오히려 Beck은 지속 가능성으로의 전환은 지속 가능한 개발에 대한 상충되는 비전이 서로 대결하고 참여하기 위한 잠재적으로 더 논쟁의 여지가 있는 영역으로 재구성되어야 한다고 말합니다. 지속 가능성으로의 전환을 재고하려면 (기술 전문가를 넘어) 더 넓은 범위의 사회적 행위자를 초대하여 바람직한 미래를 상상하고 이를 충족하기 위한 경로와 옵션을 설계해야 합니다.

"이 중 일부는 우리와 같은 프로젝트를 학문적 연구나 '학문간 연구'가 아닌 행동주의로 보는 데 있습니다."라고 Stirling은 말했습니다. “그리고 그것은 특정 장소에 가서 그곳의 변화에 ​​대한 이야기를 한다는 것을 의미하지 않습니다. 이는 연구를 단순히 지식을 창출하는 과학자가 아닌 사회 운동의 일부로 보는 것을 의미합니다.”

Jasanoff는 “상상력의 역할은 공공 정책에서 가장 중요합니다.”라고 말했습니다. "그리고 그것은 좋은 미래가 무엇인지 상상할 수 있는 가능성, 즉 우리 모두의 마음 속에 내재되어 있습니다." 이러한 상상은 성장과 선형적 진보의 패러다임에 고정되어서는 안 되며, 오히려 "상품 자체의 전체성이나 충분성뿐만 아니라, 사물이 분배되는 방식에 대해 어떻게 충분한 정의를 가질 수 있는지"에 대한 질문에 기반을 두어야 한다고 그녀는 말했습니다.